Rejtély
Nekem ugyan nincs testvérem, de azon mindig meglepődtem, milyen kemény háború dúl sok családban. Nem csak veszekedések, de sokszor már igazi gyűlölet, féltékenység, egymás életének megkeserítése. Biztos vannak olyanok is , akik arról álmodoznak, milyen jó lenne ha egyszer csak eltűnne végleg a kis konkurens öcsike, nővérke.Na, Haneke új filmjében a vágy valóra válik.
Aki még nem látta, most szörföljön át a micimacko.com-ra, mert poéngyilkos leszek.
Szóval, ki ölte meg lorapalmert? Mert ugye a film nyitva hagyja a kérdést, hogy hát akkor ki is zaklatja szegény családot? Az arab pasi? Vagy a fia? Vagy Mrs Cartman? Vagy séf bácsi? Szerintem maga a szimpatikus apuka, mármint a látszólagos áldozat.
Saját lelkiismerete vetül ki elég skizofrén módon, nem szívesen lennék a kis családtagok helyében. Persze tudom, nem teljesen áll össze a kép, mert néha objektiv külső elemek is megjelennek, (pl valaki tényleg becsönget az ajtón), de egyrészt ez nem krimi, másrészt ezek éppúgy félreértelmezett ártalmatlan epizódok, mint a kissrác éjszakai kimaradása. Tanulság: inkább mégse csapjuk agyon a hugit, mert visszajár kísérteni.
Amúgy nagyon jó film, a házaspárt játszó két színész meg zseniális, főleg Juliette Binoche, aki egyik pillanatban femme fatale, a másikban lomposodó, házsártos feleség.

4 Comments:
fura, én a fatival láttam ezt és meglepő módon neki sem (ahogy neked sem) jött le az, amit én végig erőltetett metafórának éreztem. vagy lejött?
azaz, hogy ez a család a francia társadalmat jelképezi, jómódú, éli az életét, de rossz a lelkiismerete, mert a vendégmunkásokat jól otthagyta a lakótelepen a lenin utcában azzal, hogy az elején kizárta őket a társadalomból. és hogy most ebből problémák vannak, ami nem is fenyegetés, csak a család értelmezi úgy. banlieu meg minden.
keress ra a filmre a google-n. vannak nyilatkozatok haneketol, erdekesek es sok minden kiderul a filmrol. pl. az, hogy teljes metafora minden, es teljesen mindegy, mi az alapsztori.
Szerintem nem találó a szöveged bevezető része. Itt a családba kívülről belépő személyről van szó: az arab kisfiút fogadja örökbe/kívánja örökbe fogadni a francia házaspár, akiknek a fia tekinti ellenségnek a "jövevényt".
Egyetértek kcs értelmezésével, bár szerintem nem erőltetett.
És érdekesnek találtam azt a jelenetet, amikor a film végén a feleség feloldozást adott a férjének a gyerekkori bűne alól (megértően átöleli, vagy átkarolja azután, hogy a férj elmeséli a múltat).
Aha, igazad lehet csaba, eszembe sem jutott, pedig tényleg kézenfekvő. Bár szerintem nem annyira a jómódúak-szegények ellentétről van szó, hanem a gyarmat-pszichózisról, vagyishogy Fro a mai napig nem dolgozta fel sem azt, hogy gyarmatosította É-Afrikát, sem azt, hogy aztán megverten kivonult onnan, magára hagyva többek között a komprádor burzsoáziát, amivel aztán a helyi nacionalisták számoltak le mint kollaboránsokkal.
(igaz, schwert?)
Persze alapvetően a rossz lelkiismeretről szól az egész.
Megjegyzés küldése
<< Home